Mailinglisten-Archive |
am Thu, dem 07.06.2001, um 17:31:24 +0200 mailte Michael Bergbauer folgendes: > >> eigentlich ist das ja nicht sehr geschickt. denn dadurch wird das > >> betriebssystem als datenbank genutzt. wenn ich 10.000 bilder habe, > >> nutze ich halte einfach die suchfunktionen des dateisystems. > > > > Quatsch. > > Du speicherst in der DB die Pfade zu den Dateien. Außerdem weitere > > Trotzdem möchte ich hier mal einwenden, das es durchaus Sinn machen kann, die > Bilder in der Datenbank abzuspeichern. Nämlich dann, wenn der Client der DB > keinen Zugriff auf das Filesystem der DB hat, und auch keine andere > Zugriffsmöglichkeit auf ein zentrales Filesystem besteht. Die meisten gehen > hier immer davon aus, das MySQL, PHP und Apache in einem Atemzug genannt > werden, dem ist aber sicherlich nicht so. Also, verteufelt nicht grundsätzlich > jedes Mal die Idee, die Bilder in der Datenbank ablegen zu wollen. Ich kann mir > durchaus Fälle vorstellen, wo man sie in der Datenbank ablegen muss. Mag sein, das habe ich aber auch nicht angezweifelt. Ich bezog mich ganz konkret auf die Aussage meines Vorredners, und es ist einfach nicht wahr zu sagen, man nutze dann die Suchfunktion des Dateisystems. Fakt ist, wenn ich MByte-weise starre Grafikdaten durch die internen Puffer und Caches einer DB zerre geht der Platz für wirklich wichtige Dinge verloren, wie zum Bleistift Indexdaten. Aber Dein Einwand ist schon okay, nur würde ich, wenn ich in so einer Situation stände, auf Zugriff auf's Dateisystem beharren. Andreas -- Diese Message wurde erstellt mit freundlicher Unterstützung eines frei- laufenden Pinguins aus artgerechter Freilandhaltung. Er ist garantiert frei von Micro$oft'schen Viren. (#97922 http://counter.li.org) Was, Sie wissen nicht, wo Kaufbach ist? : N 51.05082°, E 13.56889° ;-) --- !!NEU!! Fragen und Antworten zu MySQL und dieser Liste unter -->> http://www.4t2.com/mysql
php::bar PHP Wiki - Listenarchive