[php] tag cloud/key word density Ansätze

[Lutz Zetzsche]

Am Mittwoch, 2. August 2006 09:21 schrieb Lutz Zetzsche:
> Hallo Henning,
>
> Am Mittwoch, 2. August 2006 01:50 schrieb Henning Heil:
> > ich habe gerade eine ganze Weile gegoogelt, aber irgendwie kein
> > vernünftiges tag cloud / keyword density Skriptgefunden. Hier das
> > sah mir ganz vernünftig aus
> >
> > http://jowra.com/journal/2006/02/tag-clouds-hmmm-delicious/
> > http://jowra.com/journal/2006/02/wordpress-plugin-delicious-tag-clo
> >ud -ii/
> >
> > Ich würde das Teil aber gerne manuell befüllen, also mit einer
> > einfach Tabelle a la <keyword/tag> und <Priorität> oder
> > <Wichtigkeit>. Kennt da jemand was bzw. hat einen Ansatz?
> >
> > Danke & VG,
>
> es beantwortet zwar nicht Deine Frage, aber ich möchte Dir kurz meine
> Gedanken zu diesem Thema zusammenfassen. Vielleicht bringt Dich das
> noch auf neue Ideen.
>
> Hinter den Wortwolken, die im Prinzip ja nur eine Darstellungsform
> sind, steht nichts anderes als eine Verschlagwortung in Form eines
> Indexes. Jedes gute Buch hat sowas schon seit Jahrzehnten, ich würde
> fast schon sagen, seit Jahrhunderten. Also ein ganz altes Prinzip.
> (Nur als Anmerkung: Auch die Wortdichte kann man in Buchindexen
> ersehen, nämlich an der Zahl der Seitenzahlen hinter einem
> Schlagwort. :-D)
>
> Der oben von Dir genannte Artikel stellt Kategorien und Wortwolken
> gegenüber. Kategorien seien schlecht, Wortwolken seien gut...
> Kategorien und Index sind aber aus meiner Sicht keine Gegensätze,
> sondern einfach nur zwei verschiedene Zugänge zu Daten. Kategorien
> würde ich also analog als Verschlagwortung in Form einer Hierarchie
> definieren.
>
> Der im Artikel genannte Grund, warum Wortwolken gut, Kategorien aber
> schlecht sein sollen, trifft aber - das ist der entscheidende
> Denkfehler in dem Artikel und der entscheidende Mangel der
> derzeitigen Wortwolkensysteme - auch auf Wortwolken zu. Denn: Auch
> wenn man es Schlagwort oder Tag nennt, es ist logisch mit einer
> Kategorie gleichzusetzen. Irgendwann wir ein einzelnes Tag als
> Verschlagwortung genauso unspezifisch wie die Zuordnung zu einer
> einzigen Kategorie.
>
> Der grundsätzliche Unterschied zwischen der konventionellen
> Kategorisierung und den Wortwolken ist, daß Du bei der
> konventionellen Kategorisierung die Hierarchie vorab definieren mußt.
> Sie ist damit statisch. Bei Mehrfachrelationen mußt Du die Kategorien
> an
> verschiendenen Stellen in den Hierarchiebaum einhängen und Daten
> entsprechend auch mehrfach zuordnen. Da steckt sehr viel Redundanz
> und Arbeit drin. Dieses Problem hast Du bei Wortwolken nicht. Sie
> sind absolut dynamisch.
>
> Die Wortwolkensysteme haben derzeit den Fehler, daß sie nicht
> mehrfachverschlagwortend wie eine Hierarchie von Kategorien sind. Im
> Augenblick ist es so, daß Du Dich von Wortwolke zu Wortwolke bewegst
> und dabei zwischen Wortwolke und Tag eine 1:1-Beziehung besteht. Um
> sich in großen Datenmengen sinnvoll zu bewegen, bräuchte es eine
> 1:n-Beziehung, d.h. Du kannst x Tags angeben bzw. x Wortwolken
> durchlaufen und bekommst (am Ende) die resultierende Wortwolke.
>
> Soweit ich mich erinnere, ist das Problem aber mittlerweile erkannt
> und eine Lösung in Arbeit. :-) Eigentlich hätte man von Anfang an
> darauf kommen können, aber vielleicht ist man auf seinen eigenen
> unsäglichen Marketing-Schlagworten ausgerutscht. Wer von Tags,
> Tagging und Word Clouds redet, wo es im Kern eigentlich um
> Schlagworte, Verschlagwortung und Kategorisierung bzw.
> Wortbeziehungen geht, der kann schon mal verloren gehen... :-D

Ist OT, aber ich habe noch ein interessantes Papier von Ende April dazu 
gefunden. Vielleicht interessiert es ja jemanden:
http://i.stanford.edu/~heymann/taghierarchy.html

Lutz