Mailinglisten-Archive |
Sebastian Mendel wrote: >>>> IMO: Nope, wenn es sich um fastcgi handelt ist PHP als CGI schneller, bzw. der Apache ist durch das Threading schneller. >>> kann ich nach etwas suchen und lesen nicht ganz nachvollziehen, da muss doch >>> FastCGI erst für jeden Aufruf ein Thread starten, hingegen ist bei mod das >>> PHP schon bereit und wartet (außer es stehen keine freien Forks mehr zur >>> Verfügung, und der Apache muss erst neue starten, aber das kann ihm bei >>> FastCGI ja auch passieren), oder? >> Bei FastCGI muss nur ein PHP-Prozess gestartet werden, wenn noch keiner >> existiert, das ist der Unterschied zwischen PHP-CGI. >> Ein Apache Thread/Fork wird IMO nur gestartet, wenn der Requests nicht >> von vorhandenen erledigt werden kann. > > ja aber FastCGI startet für jede Anfrage eine Thread, > Apache nimmt einen bereitstehend Fork Das glaub ich nicht, mod_fcgid läuft doch als Apache Module, also so wie mod_php. So wird dann auch bei FastCGI ein vorhandener Fork/Thread genommen. > und der Fork wird auch für FastCGI benötigt, den Apache muss so oder so die > Anfrage ja erstmal entgegennehmen Bei Apache-Worker hast du ja keine Forks mehr. Aber mod_php mit Apache-Worker funzt nicht richtig. > also, ich wäre mich ja nicht gegen die Aussage, das FastCGI in bestimmten > Fällen/Anforderungen besser geeignet ist, aber ich kann halt nicht so reht > glauben das es kompromisslos besser (schneller) ist als mod_php Nein, kompromisslos besser/schneller meine ich auch nicht. Wenn PHP ohne Byte-Code-Cache läuft ist es auch egal, wie es vom Webserver aufgerufen wird ;) Gruß, Martin
php::bar PHP Wiki - Listenarchive