[php] CMS

[Lars Duesing]

Hi Jens,

> > > Warum sperrt ihr denn von vornherein so viele Leute aus?
> > Zielsetzung bei der GUI-Implementation war nicht Browser-Unabh=E4ngigke=
it
> > sondern ein hochwertiges look&feel. Netscape-Kompatibilit=E4t h=E4tte z=
u viel
> Genau das ist der falsche Ansatz: Es geht mir nicht um Netscape, sondern =
es
> geht mir um den Browser-Zwang.
> Nur mal angenommen, ich h=E4tte einen Browser, der die ben=F6tigten Funkt=
ionen
> auch bietet, aber nicht MSIE hei=DFt. Bei Dir w=FCrde ich ausgesperrt wer=
den.
> Naja, _ich_ werde nicht ausgesperrt, denn besagter Browser (Konqueror) ka=
nn
> auch von Haus aus die User-Agent-Header f=E4lschen, da die Entwickler das
> Problem kennen. :-)
Du versteifst Dich hier in ein Problem, das ueberhaupt nicht zur
Disposition steht.
Natuerlich koennte man den Browser-Test entfernen - Du wuerdest Dich
einloggen koennen, aber ausser Frames mit seltsamen Fehlermeldungen nichts
sehen.

Die gesamte Oberflaeche benutzt ActiveX-Controls um z.B. einen html-Editor
anbieten zu koennen.
Ohne die besagten ActiveX-Controls waere der Entwicklungsaufwand um
einiges hoeher, die Bedienung lage nicht so einfach.
Ergo hat man sich entschlossen, MSIE als Vorraussetzung zu nehmen.


> Aber das ist eher nebens=E4chlich.
> z.B: Du sagst, auf Autobahnen mu=DF man unbedingt mit Pirelli-Reifenbelag
> fahren.  Sinnvoll w=E4re, auf Autobahnen mu=DF man mindestens 80km/h fahr=
en,
> EGAL MIT WELCHEN REIFEN.
> Verstehst du den Unterschied?
Was ist, wenn alle Autos die mehr als 80km/h fahren koennen
Pirelli-Reifenbelag haben?

> > Xninty-Server-Komponente in Version 2.0 eine neue Client-Schnittstelle
> > und es wird dann ein neues Budget f=FCr einen plattformunabh=E4ngigen
> > Universal-Client bewilligt, der auch s=E4mtliche Funktionalit=E4t abdec=
kt,
> > nur halt nicht so schnucklig zu bedienen ist.
> Das ist doch schon mal ein guter Ansatz.
>
> Ich w=E4re im Grunde schon zufrieden, wenn du den Browsercheck am Anfang
> rausbaust. Wenn dann jemand einen Browser benutzt, der irgendeine
> Standard-Javascript-Funktion nicht kann, die im EMCAscript-Standard aber
> vorhanden ist, ist das halt Pech (und er wurde ggf. gewarnt).
Es geht ja hier eher NICHT um die JavaScript-Funktionen, sondern die
ActiveX-Controls.

> > Fazit: es wird eigentlich niemand richtig ausgesperrt, es ist nur etwas
> > m=FChsamer reinzukommen, falls man nicht =FCber die vorgegebene Plattfo=
rm
> > verf=FCgt.
>
> Konkret: das Login funktioniert gar nicht erst.
> Und das finde ich nicht akzeptabel.

Findest Du es akzeptabler den Benutzer mit wirren Fehlermeldungen zu
bombardieren?

cu
=09Lars