Mailinglisten-Archive |
On Monday 23 July 2001 19:41, J.Harder wrote: > also, > > als ich vor 4 monaten zu mw gegangen bin, waren die total super, > allerdings häuften sich dann offline-zeiten, kaum noch support. > außerdem sind die Load Averages z.T. über 10. > Aber zum testen sind die super, billig und vieles mehr. > Die eigene HP sollte man aber wo anders speichern. Da kann ich ein Lied von singen. Ich bin auch auf die &^$*&% reingefallen ... Load Average von ueber 10 ?! Lucky-you ! Ich hab auch schon <=60 (in worten: sechzig!!) gehabt. Dann hab ich da angerufen (ja, nach einigen Stunden probieren kam ich auch mal durch), dann meldet sich so ein verschlafener Typ, der absolut keine Ahnung von dem Business hat, dass da geht (und es ist nach einigen Hotline-Anfragen immer derselbe Typ). Ich musste ihm erklaeren, dass es keinen Sinn macht ueber 30 Praesenzen plus Mail- und Datenbank-Server auf _einem_ kleinen 933er p3 zu betreiben, der zudem auch nur 256mb RAM hat ... Er hat mir dann versprochen, dass sich was aendern wuerde ... *pustekuchen* Ich weiss schon, warum deren deutsche Praesenz bei Puretec gehosted wird ... Man braucht ja nur mal ein whois auf die Domain machen ... Tja, Puretec is halt doch besser erreichbar als die eigenen Testsieger-Domains aus verschiedenen Zeitschriften, die man so anpreist. Meine Meinung: sehr sehr arm. Nur will ich auch net wechseln, weil KK's immer so ein Ober-Sress sind ... leider. mfg, Gerd -- /"\ \ / ASCII Ribbon Campaign x Say NO to HTML in email and news !! / \
php::bar PHP Wiki - Listenarchive