Mailinglisten-Archive |
Hallo,
... mal eine Aussage von den halb-offiziell nicht so grosskopferten
(sprich meistens nur lesenden) Listen-Teilnehmern.
Diese Mail habe ich als "List-Reply" geschickt, ... und 'komischerweise'
hat mein Mailer _nur_ die Adresse der Mailing-Liste in den to:-Header
geschrieben.
Und genau dasselbe macht er auch bei "List-Replies" fuer
Mailing-Listen, die nicht diesen (fuer Mailing-Listen) bloeden
reply-to-Header setzen.
On Tue, Dec 07, 1999 at 07:10:11PM +0100, andreas kempf aka 'amalesh' wrote:
> On Tue, 07 Dec 1999 17:14:12 +0100, Kristian Köhntopp wrote:
>
> >Ralf Geschke wrote:
> >> - Bei einem Group-Reply wird, wenn der Reply-To-Header nicht auf die
> >> Liste gesetzt ist, sowohl die Listenadresse als auch die Adresse des
> >> urspruenglichen Absenders ins To:-Feld geschrieben. Dies fuehrt
> >Letzteres ist absolut erwünscht, denn die eine Kopie ist sofort da
> >und landet als persönliche Kopie in der Inbox, wo sie sofort beantwortet
> >wird.
das seh' ich auch so. Das ist z.B. insbesondere dann wichtig, wenn die
Mailing-Liste (in Unternehmen, wo viele Leute dieselbe Liste lesen
wollen / sollten wohl auch nicht so unueblich) lokal beispielsweise in
ein Mail/News-Gateway oder ein www-basiertes Listen-Archiv fliesst.
> Schließe mich der meinung von Ralf an.
... schliesse mich Kristian an.
> Es gibt so einige spezies in den entsprechenden listen, die tatsächlich
> ein group-reply machen, wodurch ich das entsprechende email 2x bekomme.
... es gibt noch viel mehr Spezies, die einfach 'zu faul, zu wenig
qualifiziert oder zu ignorant' sind, bei einer eigentlich als PM zu
verschickenden Antwort:
a) die _falsche_ To-Zeile zu loeschen
b) die _richtige_ Adresse fuer die PM manuell nachzutragen
> Irrtümlich habe ich früher auch auf das email in meiner normalen inbox
> geantwortet,
Hmmm. Ist doch 'ok'. Die Antwort auf eine 'PM', die in Deiner Inbox
landet sollte doch auch eine persoenliche Antwort sein?
Andernfalls kann man ja als list-reply auf das entsprechende Posting in der
Liste antworten?
Es geht doch eigentlich um die Frage, was die 'Regel' und was die
'Ausnahme' ist.
Fakt ist, dass ein normaler Reply auf eine eMail - definitionsgemaess -
eine Antwort _an_ den Verfasser des Postings ist.
Dieses Standard-Verhalten wird durch das explizite Setzen des
reply-To-Headers auf die Liste selbst unterbunden. Ganz abgesehen davon,
dass dadurch an einen Teil der Listenteilnehmer wahrscheinlich gar keine
persoenliche Antwort mehr moeglich wird. Es "soll Mail-Konfigurationen"
geben, bei denen eine Antwort auf die 'From-Adresse' ueberhaupt nicht
sinnvoll moeglich ist; ... und genau fuer diese Faelle ist der
reply-to-Header schlussendlich gedacht.
> doch hat meine antwort dann nur den absender - aber nicht
> die liste erreicht.
Du wirst zugegeben muessen, dass dies ein Irrtum Deinerseits war, oder?
Dein Irrtum wurde durch einen 'fehlenden' reply-To-Header beguenstigt.
Der gleichwertige - in meinen Augen in aller Konsequenz sogar viel
schwerwiegendere - Irrtum des irrtuemlichen Versands einer, eigentlich als
PM intendierten, eMail an die Liste, wird eben durch den reply-to-Header
beguenstigt.
Da steht user convenience gegen user convenience ...
> gleiche, zuvor schon erhaltene email sehe, fühle ich mich ein wenig
> veräppelt, denn wozu schreibt mir der idi*, wenn er auch allgemein an
> die liste schreibt und meine antwort eben auch dorthin gehört?
... weil er vielleicht seine Antwort fuer so wichtig haelt, dass Du ihr
eine hoehere Prioritaet einraeumen moegest als der Mail an die Liste?
Denn wer weiss? ... vielleicht uebersiehst Du die Antwort in der
Mailing-Liste beim Querlesen der 'subjects' ja, oder Du liest die Liste
nur 'im Buendel' alle paar Tage?
Ich setze bei meinen Antworten auf Mailing-Listenbeitraege etwaige
'cc's auf den Urheber der Mail oder andere Teilnehmer am Thread immer
sehr gezielt ein. (Sprich ich unterscheide sehr bewusst zwischen
'group-reply', 'reply' und 'list-reply')
Wieoft habe ich mich schon ueber diesen 'reply-to'-Header wirklich
geaergert, ... als ich nach einem schnellem 'reply' kurz vor dem 'y'
fuer's endgueltige Verschicken mal wieder feststellen durfte, dass die
Mail mal wieder 'beinahe' hundertfach haette verteilt werden muessen,
anstatt zielgerichtet ihren eigentlichem Empfaenger zugestellt zu
werden.
(Ja, ... ich antworte auf sehr viel mehr Postings als man dem
Mailing-Listen-Archiv entnehmen koennte.)
> Für die wenigen fälle, der wirklich notwendigen PM kann immer noch
> schnell der empfänger eingetragen werden.
... hmmm. Bei etlichen Leuten scheint die Verteilung der Faelle aber
auch offensichtlich anders zu sein.
-Andreas
P.S. ... und im Uebrigen bin ich der Meinung, dass der mailman seine
Finger vom reply-to-Header lassen sollte.
P.P.S. ... hallo Andreas, ... Deine Nachricht steht/stand direkt im Kontext
eines Threads der Mailingliste, daher geht auch meine Antwort
selbstverstaendlich an die Mailing-Liste. ... Und daher erhaeltst Du
auch durch diesen 'list-reply' _keine_ unerwuenschte Kopie.
--
: Anti-Spam Petition: http://www.politik-digital.de/spam/ :
: PGP-Key: http://www.tse-online.de/~ab/public-key :
: Key fingerprint: 12 13 EF BC 22 DD F4 B6 3C 25 C9 06 DC D3 45 9B :
php::bar PHP Wiki - Listenarchive