Mailinglisten-Archive |
hi, > Aber es waere eine Idee, man koennte dann Threads als > PHP-Sonderheft herausgeben, mit allen Zuschriften und > dem vollstaendigen Namen der Autoren ... ;-) Jo, wär was. phpbar.de in Druckform. > oops, > man muss mindestens zwei Anwendungsfaelle trennen: > A - der 'kleine' Chat fuer einen Freundeskreis, > so bis maximal ein Dutzend 'ruhige' User. uhm halt. Weiter vorne im Thread hat ja jemand den Term "HTTP Streaming" er- funden. Gemeint sein soll, dass der Browser die Verbindung zu einem Script offen hält anstatt zu "pollen" und sukzessive ein Script hämmern. Das klingt Webserver-freundlicher, ist es aber nicht. Apache hat eine Direktive namens "MaxClients". Diese ist per Default auf 256 gestellt. Um das Manual zu zitieren: "The MaxClients directive sets the limit on the number of simultaneous requests that can be supported; .." Lässt Du also Dein Chat-Script auf einem shared Hoster laufen, blockierst Du alleine ein Dutzend Verbindungen. Wird der Chat etwas populärer gelangt der Webserver an die Grenzen - nicht wegen zu viel Load, zu viel Traffic oder sonstwas, sondern weil er keine weiteren Verbindungen mehr öffnen kann. HTTP-Verbindungen sind "stateless" und darauf ist die Einstellung nun mal optimiert. Aus diesem Grund werden für "PHP-Chats", wie z.B. ircg seperate, für diesen Zweck optimierte Webserver eingerichtet. > B - den 'professionellen' Chat fuer richtigen Traffik. Es ist nicht (nur) der Traffic. > Fall B braucht eine ausgefeilte Loesung und eine eigene > Maschine. S'geht. Was tut Chat schon? Nimmt Deine Message und verteilt sie an alle. Was ist daran CPU-intensiv. Das ist hauptsächlich i/o. > Aber das ist reine Theorie, weil auf keiner Maschine, > auf die ich bislang Zugriff hatte, PHP-IPC ueberhaupt > moeglich war ... :-( Ok, dann halt nochmals :) http://www.php.net/shmop http://www.php.net/sem -daniel
php::bar PHP Wiki - Listenarchive