[php] neue XML-Parser-Klasse und Frage zur Versionsnummerierung

[Peter Bieling]

Hallo Johannes,

Johannes Schlueter wrote:
> Quoting Peter Bieling <network at media-palette.de>:

>>Also, wenn ich das jetzt richtig begriffen habe, ist alles, was eine 0 
>>vorne hat "experimental".
> 
> Nicht umbedingt - auch eine 0. Version kann absolut stabil laufen (auf meinem
> Gentoo Desktop System habe ich zur Zeit 123 (von 466) Packages installiert, die
> eine 0. Versionsnummer haben, darunter recht wichtige Dinge wie pam 0.75 oder
> der Bootloader Grub 0.93, aber auch uniwchtigeres. Nur weniges davon ist
> wirklich "experimentell" in der Regel "fehlt" halt noch irgendein Feature, dass
> der Maintainer noch umbedingt drin haben will, welches aber nicht kritisch ist.
> Teilweise gibt es auch Programme die nur deswegen 0. sind weil der Maintainer
> zu einer 1.0.0 eine ordentliche Dokumentaiton haben will und die noch nicht da
> ist...

dann ist das also mehr die Angst, etwas abzuschließen und zu sagen: "Das 
ist jetzt fertig." (Gerade wollte ich Sablotron als Beispiel anführen, 
sehe aber, dass es jetzt die Version 1.0.1 gibt. :-))

Wie Du dann im folgenden gezeigt hast, kommen dann bei der 
Versionsnummerierung noch eigene Systeme ins Spiel, so wie gerade und 
ungerade Endziffern (soll bei Apache ja auch so sein) oder auch der 
Verlust, jeglichen Sinns, wie die Verwendung der Jahreszahl. Damit geht 
natürlich die Gesetzmäßigkeit flöten.

Ich möchte aber noch mal einen anderen Aspekt ansprechen, nämlich den 
zwischen Skriptprogrammierung und "richtiger" Programmierung mit 
kompilierten Programmen oder Modulen, an denen normalerweise keiner 
außenstehender mehr herumschraubt.

Wenn man eine PHP-Klasse benutzt liegt es ja relativ nahe, dass man 
Änderungen vornimmt. Der Abschluss wird ja vielleicht gar nicht 
angestrebt. Ähnliches denke ich von meiner Klasse. Ich könnte mir 
vorstellen, dass sogar mehrere Varianten entstehen, so dass man bei 
bestimmter Zielsetzung (z.B aus Performancegründen beim Parsen großer 
Dateien) nur das an Funktionen drin lässt, was man auch braucht. Die 
Basisklasse dürfte dann vielleicht immer so vor dem Sprung zur 1.0 
herumturnen. ;-) Da ist wirklich die Frage, wie weit man die Bürokratie 
und den ingenieursmäßigen Anspruch treiben soll, wenn man eigentlich nur 
ein funktionierendes Werkzeug haben will bzw. eins für andere zur 
Verfügung stellen möchte. Wichtig ist dann eigentlich nur, zu wissen, 
dass Skripts mit der selben Nummer identisch sind und zu wissen, welches 
als stabil angesehen wird und woran noch gearbeitet wird.

> In der Hoffnung da nicht wieder mehr verwirrt zu haben,

nein, im Gegenteil. Nochmals danke. Auch hierfür:

> http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/ar01s04.html

Das wird meien Feirabend füllen. :-)

Viele Grüße

Peter
-- 
http://www.media-palette.de
News: http://www.media-palette.de/newspublic/