Mailinglisten-Archive |
Yannik Hampe schrieb: > > Sebastian Mendel wrote: >> 2. sind E_STRICT keine Fehler sondern allerhöchsten 'unschönheiten' > > In php6 könnten einige der Stricts zu E_Fatals werden---- in PHP 6 wirst du auch neue E_STRICT oder E_ZUVIELELEERZEICHEN haben die du in PHP 5 nicht hast E_STRICT sind KEINE Fehler, geschweige denn Warnungen und noch nicht mal Hinweise (E_NOTICE) - wenn es danach dürfte überhaupt kein Programm verwendet werden - wieviele 'make' hast du schon durchlaufen lassen ohne eine einzige 'Warnung'? es hat einen guten Grund warum die E_STRICT und nicht E_WARNING heißen. >> 3. hat man normalerweise E_STRICT eh nur auf dem 'Dev'-System an > > Auch da nervt es, wenn man die Fehler ständig geschmissen bekommt ;-). das stiimt zwar, aber wenn cih für PHP 4 und 5 entwickle hab ich das da eh aus - weil es ja eh nicht viel bringt, bzw. ich viel dagegen machen kann - außerdem gibt es immer noch set_error_handler() >> 4. lässt sich das nunmal nicht vermeiden wenn man Code schreibt der >> sowohl in PHP 4 als auch PHP 5 läuft > > Trarig aber wahr ... naja, find ich jetzt weniger traurig, anders fänd ich es weit mehr traurig, wenn PHP 4 code mit nem Fatal error in PHP 5 anhalten würde nur weil ein var anstelle eines public steht ... >> 5. verstehe ich nicht weshalb das ein Grund gegen PEAR ist, weil das bei >> jeder Klasse/Framework passiert das für PHP 4 und 5 gedacht ist > > Das Argument ist Aufwärtskompatibilität :-). ? PEAR mangelt es an Aufwärtskompatibilität? > Aber es stimmt schon... Man kann es vernachlässigen... Es ging mir ja > auch mehr darum Martin Spuetz' Argument zu erklären :-). Ich kann das > nämlich gut nachvollziehen... aber nicht wenn es (siehe unten) um PHP 4 (und PHP 5) geht ... >> 6. hat Daniel nicht gesagt welche PHP Version unterstützt/verwendet >> werden soll > > Doch... Hat er... php4 und 5... Leider ;-). naja siehste, dann zählt das Argument ja gleich mal sowieso gar nicht ... -- Sebastian
php::bar PHP Wiki - Listenarchive