[php] Performancefrage: echo vs. <?...

[Thomas Beckmann]

>> Nur von solchen Dingen, die mit 'print' oder 'echo'
>> zu tun haben, sollten wir Abstand nehmen, weil:
>> - so viele echo's hat man in einem Script nicht, dass
>>   sich der Unterschied wesentlich bemerkbar machen wuerde.
>> - und Test mit 10.000 Iterationen sind ja auch fast nicht
>>   ausgabefaehig, also ich will die bestimmt nicht haben.
>- weil s=E4mtliche Optimierungsmassnahmen, die mit der Laufzeit von
>Sprachkonstrukten und 90% der Befehle zu tun haben schlicht und einfach =
keine
>sind. Solche Dinge k=F6nnen sich im n=E4chsten Minor-Release komplett =
anders
>verhalten. Wenn es etwas zu optimieren gibt, dann ist das immer der =
Algorithmus
>und nicht die Frage ob print oder echo.
Nun ja, Alexander, nimm an, der Algorithmus sei optimal :-)=20
Und da=DF sich das Verhalten in einem neuen release =E4ndern kann, ist ja
kein Grund, sich dar=FCber keine Gedanken zu machen.
Oft ist es vom Aufwand her doch egal, welche Variante man hinschreibt,
z.B. bei ' oder ", explode oder split, ereg_* oder preg_*, warum soll
man da nicht die performantere Version nehmen?=20
Du hast nat=FCrlich recht, da=DF was mich interessiert, n=E4mlich ein
konkreter Vergleichsfaktor, der Auskunft =FCber die Performanz gibt,
wird sich recht schnell =E4ndern und h=E4ngt zum Beispiel sicher auch von
der verwendeten Maschine ab.
Wie auch immer, ich bin gespannt auf Norberts "Container" ...

So Sachen wie Architektur (besser ein gr=F6=DFeres include-file mit
verschiedenen Funktionsgruppen oder mehere files mit je nur einer
Gruppe) sind sicherlich nicht so einfach sinnvoll zu testen ... (will
ich wirklich eines meiner Projekte so umbauen, da=DF da auch
realistische Zugriffsverteiliungen rauskommen??)

Na, mal sehen.

---
Thomas Beckmann, Kiel, Germany
beckmann_(at)_gis.de