Mailinglisten-Archive |
On Sun, Mar 03, 2002 at 03:50:02PM +0100, Ralf Eggert wrote: <snip> > Mit dem gleichen Anspruch wie du Gegner von Cookies bist, solltest du > dann ja auch Gegner von Frames sein, oder? Ist zwar mittlerweile im > HTML 4.0 Standard aufgenommen, aber egal. es ist richtig, dass frames nicht vom W3C selber kamen. aber im gegensatz zu kruemeln stellen frames keinen eingriff in die protokolle dar. ein frame ist ein ganz normales dokument, dass wiederum andere enthaelt/referenziert. ich wuerde mir etwas aehnliches, naemlich client-side-includes wuenschen, habe auch diesbezueglich schon vor einiger zeit versucht, im w3c diskussionen diesbezueglich anzuregen, aber dort setzt man alle karten auf XML. leider haben auch dort nur relativ wenige leute die maechtigkeit von proxies zur content-convertierung erfasst, stattdessen erwartet man alle funktionalitaet von monolitischen clients. > Warum also verwendest du selber Frames? weil ich damit einen ganz bestimmten effekt erzielen moechte. mir ist die problematik durchaus bewusst, z.b. dass man damit darstellungs- schwierigkeiten bei textbrowsern hat. in der derzeit in arbeit befindenlichen neuen version werden auch keine frames mehr verwendung finden. ~-n -- Enrico Weigelt == meTUX IT services software development, IT service, internet security solutions www: http://www.metux.de/ phone: +49 36207 519931 email: contact_(at)_metux.de cellphone: +49 174 7066481
php::bar PHP Wiki - Listenarchive