[php] PHP-Umfang auf gemietetem Websapce

[Guido Haeger]

Klaus Schmidt schrieb

> Ein Auszug von meinem Giorkonto:
>
> 29.11   1&1 INTERNET AG/1&1 PURETEC   -30,10   DEM
>     ELGENDORFER STR. 57 ZAHLUNGSBELEG 0817011636 NR.34495563
>     /08.11.00 30,10 SKONTO 0,0% R34495563
>     1&1 INTERNET.PROF I PREMIUM 010700

Deine Argumente werden immer abenteuerlicher. Und wo steht da was von
schlund.de?

> Dieser Account bot bis Mitte Oktober KEIN MySQL und KEIN PHP4!

Das dieser Account kein MySQL bietet, habe ich nie bestritten. Du hast
aber geäußert, daß es bei schlund.de kein SQL gibt. Da Du wohl
etwas vergeßlich bist, hier noch einmal ein Zitat von Dir:

"Ich wechselte z.b. vor drei Monaten von Schlund.de (1&1 online GMBH),
weils dort kein MySQL gab und nur php3"

> Mein Vertragspartner heist "1&1 Online GmbH" nicht Puretec!

Richtig, und was hat das wiederum mit Angeboten von schlund.de zu tun?
Du hast von schlund.de gesprochen und nicht vom Nameserver
ns.schlund.de. Wenn man ohne weitere Angaben die Adresse eines
Internetservers nennt, meint man i.d.R. den HTTP-Server mit der
entsprechenden Internetpräsenz und nicht Name-Server, SMTP-Server oder
sonstwas. Davon abgesehen gibt es keinen Name-server "schlund.de". Und
weiterhin finden sich die DNS-Einträge von Kundenpräsenzen in der Regel
auf nsXX.kundenserver.de und nicht ns.schlund.de

Tippe doch einfach mal schlund.de in die Adressleiste
Deines Browsers und studiere die Angebote, die dann auf Deinem Monitor
erscheinen. Danach prüfe bitte Deine Aussage in bezug auf schlund.de.

> "schlund.de" ist ja keine Firmenbezeichnung, oder?

Nein, aber es ist die Internetadresse der Schlund + Partner AG und in
keinster Weise die Internet-Präsenz der 1&1 online GmbH oder der Puretec
GmbH. Wenn Du von Webspace bei schlund.de sprichst, mußt Du zwangsweise
Schlund + Partner meinen, da unter schlund.de nichts anderes zu finden
ist.

> Wenn also auf Provider-Testseiten die Aussage gemacht wird
> 'Schlund.de habe und könnte' und nicht nach Firmen differenziert
> wird, erwartet dies meinen Widerspruch, weil es
> u.U. auch andere in die Falle treiben könnte.

Angebote, die Du unter schlund.de findest, haben z.T. Datenbanken
inklusive. Die Zusammenhänge, die Du anscheinend aufgrund der
irgendwelcher Nameserver-Einträge herstellst, sind lächerlich.

> Analog ist es FALSE zu behaupten schlund.de habe PHP4, weil meine
> Domains bei 'schlund.de' waren und kein PHP4 hatten. Punkum!

Du beziehst Dich jetzt auf die DNS-Daten? Hast Du noch mehr
abenteuerliche Argumente?

> Probleme mit dem Lesen?

Ja, danke für den Hinweis - werde erstmal meinen Optiker konsultieren.

> Was mir als Verbraucher egal ist, muss mir als Anwalt nicht egal sein!

Wo Du den Zusammenhang wieder herstellst, ist mir absolut unklar. Was
hat das einhollen ausführlicher Informationen über ein Angebot mit
Anwälten zu tun??? Ich informiere mich lieber vorher, wo die Server
eigentlich stehen, wie das RZ an das Netz angebunden ist, welche
Optionen (ggf. auch PHP-Extensions) mir zur Verfügung stehen, etc., als
nachher auf die Nase zu fallen. Das Du mit Deinen Ansichten schlecht
fährst, hast Du ja selbst in dieser ML dokumentiert (1&1 war
offensichtlich nicht zufriedenstellend und BAIS ist es nun wohl auch
wieder nicht...).

> Anlass meines Mails war es ja gerade, darauf hinzuweisen, dass nicht
> genügend unterschieden wird und Aussagen über 'schlund.de' als ISP
> dummes Zeug sind, weil es den ISP 'schlund.de' nicht gibt.

Das sehen alle anderen auf dieser Liste außer Dir anders. Es gibt einen
ISP unter schlund.de und es gibt andere ISPs, die teilweise
Infrastruktur der Schlund + Partner AG nutzen bzw. das gleiche
Rechenzentrum. Jeder auf dieser Liste - außer Dir natürlich - meint mit
"Angeboten von schlund.de" die  Schlund + Partner AG und nicht Angebote
von Puretec oder 1&1. Wenn Leute von Angeboten von XLink.de (jetzt KPN)
oder nacamar.de sprechen, meinen sie auch die Angebote von Xlink bzw.
Nacamar direkt und nicht - nach Deiner Logik - die Angebote von
hunderten anderen Firmen, die ggf. die gleichen Nameserver benutzen.

Du willst es nicht verstehen bzw. einfach recht haben. Deine neue
Argumentation auf Basis der Nameserver-Einträge/Konto-Auszüge ist
lächerlich und ich habe keine Lust mehr auf eine Fortführung dieses
Threads.

Guido Haeger