Mailinglisten-Archive |
Hans Theo Mislisch wrote: > Was in dem Buch hervorragend ist, sind die ausführliche Funktionsreferenzen > mit Beispielen und einem Inhaltsverzeichnis das einen auch finden lässt > was man sucht. Alles nichts gegen die Suchfunktion von php.net Da muss man wenigstens nicht blättern. > Ich habe ein anderes (eig. 2 andere) viel gelobtes Buch über php, da stehen > vielleicht auch alle Funktionen in der Kurzreferenz, aber ohne Beispiel und > das kann man als Anfänger oder auch Fortgeschrittener vergessen. Das Buch ist wohl kaum dazu da, die Funktionsreferenz auswendig zu lernen, und nachschlagen kann man auch im Manual, und zwar schneller. > Sicher, die Funktionen auf php.net sind genauso gut, auch mit Beispielen, > wenn man engl. kann. Buch ist halt besser, auch offline. Warum? Wann sucht man schonmal nach Funktionsbeschreibungen, wenn man nicht am Rechner sitzt? Mit dem annotated Manual kanns wohl kein Buch aufnehmen, oder? Weder in Sachen Vollständigkeit/Beispielen noch was die Aktualität anbelangt. Und das Manual ohne Kommentare ist doch fast vollständig übersetzt, oder? Egon? Ich bin da nicht auf dem neuesten Stand, weil mich das deutsche Manual nicht wirklich interessiert. > Was man grundsätzlich nie beurteilen kann ist, WAS sucht der Buchkäufer > eigentlich, deshalb sind Wertungen meist relativ. Und die CD zum Buch habe > ich noch nichtmal ausgepackt, die ist mir pers. nicht so wichtig. Ich bei meinem letzten Buch auch nicht. Sind wir also mal einer Meinung :) > Die Frage war aber nach einem Buch für Anfänger und da kann man das Klaus > Schmidt Buch wärmstens empfehlen. Anfänger sollten immer dazu sagen, worin sie Anfänger sind, und welche Vorkenntnisse sie mitbringen. Wenn man schon mal programmiert hat (mehr als "Hello world"), ist ein Anfängerbuch wahrscheinlich die falsche Wahl. Gesundheit Wagner -- One maniac alone can do what 20 together cannot
php::bar PHP Wiki - Listenarchive